中國古語說“水滿則溢，月滿則虧，花滿則謝”告誡人們做事別太過了，一過了那個度，事情的性質(zhì)就可以變化了。開始是媒體圍剿文章，但是向他身邊的女兒開始繼續(xù)爆料時，事情發(fā)生微妙的變化，文章憤怒大吼了，橫眉怒指謝曉和陳朝華：賤命一條，求放過孩子。因為這場大戰(zhàn)中卷入了孩子，讓很多網(wǎng)友開始站到文章這一邊來了。作為初調(diào)查揭開這起事件的媒體負(fù)責(zé)人謝曉和陳朝華進(jìn)入公眾視野。因為成功報道了這次事件，某周刊執(zhí)行主編謝曉也成了風(fēng)云人物，四處炫耀他們的功勞，甚至還成功扮演“恩公”角色：馬伊P發(fā)短信感謝我們。中國媒體貌似極少能取得如此輝煌的勝利。

媒體為什么盯著文章不放？謝曉回答說：作為媒體人，工作中首先考慮的還是新聞價值，然后是新聞倫理。我當(dāng)然不希望因為揭開生活中殘忍但真實的一面后導(dǎo)致人家妻離子散，作為一位有家有孩子的女性在這點上其實更加柔軟。所以我是權(quán)衡了很久做出了決定后才發(fā)稿的。而且也做了一些善后工作，站在非媒體人的身份上跟文和馬有過聯(lián)系，勸他們在一起。當(dāng)“勸他們在一起時”從他們的口里出來時，是不是有點自我嘲諷的味道，這話估計連她自己也難以相信如此善良。如果真是這樣，為什么報道出來，為什么不直接找馬伊P聯(lián)系呢？這本來就是人家的家事。如此長篇累牘的報道，像是為“勸他們在一起”的態(tài)度嗎？

這是不是代表著現(xiàn)在一大部份中國媒體人的作風(fēng)：新聞倫理先行于新聞價值，且不管事件對社會，對當(dāng)事人產(chǎn)生什么樣的影響，更不會去理會新聞倫理的是非黑白，更不用考慮報道的尺度問題，只要不擇手段達(dá)到目的，就是大勝了？可悲的，謝主編口里的“新聞價值”：為什么偏偏是這種八卦隱私？為什么馬航事件那么大的新聞價值視而不見，為什么所有中國媒體在馬航事件，都一敗涂地？

禿子頭上的虱子，明擺的，中國媒體口口聲聲的“新聞價值”是有選擇性的，因為這種選擇性，恰恰說明了中國媒體的丑陋靈魂，從圍剿文章事件來看，可以總結(jié)幾點：，文章雖然是明星但是卻是個人，屬于弱勢群體，沒背景。第二，像文章這種事，可以滿足公眾的偷窺欲望，可以曾加刊物的銷量和人氣。第三，媒體可以充當(dāng)?shù)赖聦徟泄俚慕巧瑪U大本媒體知名度。所以他們愿意花八個月的時間去跟蹤“文章”，愿意費盡心事去尋找拍攝角色，更愿意八卦這種隱私，然后精心策劃“周一見”，是賺得盆滿缽滿，這就是中國媒體的功利之處。

如果中國媒體在馬航事件當(dāng)中，用了二分之一文章事件的報道功力，肯定不至于在西方媒體面前一敗涂地。卻在一個戲子身上找到了無冕的快感。所有中國媒體不感覺臉紅嗎？不感覺到悲哀嗎？馬航事件涉及幾百條人命，其新聞價值遠(yuǎn)大于一個小小的演員“文章”，更大于“文章的孩子現(xiàn)在如何”。中國很多媒體需要認(rèn)真反思一下了，為什么那么多有價值的新聞視而不見，為什么那么黑暗事件沒有膽量去報道，為什么在真正有價值的新聞面前全體表現(xiàn)如此怯懦。

當(dāng)有網(wǎng)友質(zhì)問謝曉你們這事兒辦得不厚道，對不起當(dāng)事人。揭人隱私，我要是 @文章 @馬伊P @姚笛肯定訴諸法律。謝曉的回答相當(dāng)有底氣：中國沒有隱私法，如果參考國外案例的話，也一定是媒體勝。這就是中國媒體人的既高明又丑陋之處。當(dāng)他們獲益時，不會去想“新聞倫理”的事，更不會管城門失火，殃及魚池的事。當(dāng)他們因為新聞倫理受到指責(zé)時，他們就會想法律的漏洞來逃避。這就是中國弱勢群體的悲哀，因為中國媒體找好了退路。文章的岳父在微博當(dāng)中說“昨天我的外孫女吃飯時突然對女兒馬伊俐講：媽媽，電視里都在說，你和爸爸已經(jīng)離婚了？不知道你們作為父母，聽到自己孩子講這話是什么感受？”如果媒體跨越了基本的報道尺度，是不是到了良心需要自我拷問的時刻？是不是到了危險的時刻？是不是到了需要整頓的時刻？

馬云在慈善會上嘲諷媒體對真正公益的冷漠，對八卦事件的追逐，同時力挺文章：“我們每個人都有寬容之心、理解之心、幫助之情，可是今天我一講到文章大家都笑了……首先我要先感謝謝謝文胖子。今天文章犯了一個基本上男人都會犯的錯，但他之前參與并發(fā)起了這個公益活動，告訴大家什么是自閉癥，外界不能因為一個錯就抹滅他做過的公益，因為現(xiàn)在笑他的人，以后也可能會犯這種錯，希望大家給他一點機會、支持與理解，不要讓文胖子變成自閉兒，都不敢出門了?！瘪R云在告訴媒體如何學(xué)會一分為二的看人，如何學(xué)會寬恕，如何沉默也是一種高尚的美德。

媒體需要寬容，中國更需要寬容！